車載半導体で“食える”資格と実務：機能安全＋サイバーセキュリティ

SEMICON.TODAY
この記事を読むのにかかる時間： 4 分

生成AI、コネクテッド化、OTA（無線アップデート）が当たり前になった自動車では、「安全（Functional Safety）」と「セキュリティ（Cybersecurity）」は開発の最後に“確認する”事項ではなく、最初から“設計入力”として組み込むべき仕様になっている。
このため、半導体サプライヤの現場で問われるのは規格の暗記ではなく、監査で通るプロセス設計と、確証のある証拠（エビデンス）を作り切る力だ。

本稿は、車載向けにキャリアアップを狙う設計／検証／品質／アプリケーションの担当者に向け、資格・標準・実務アウトプットを三つの塊に再整理し、「転職市場で評価される成果物」をどう作るかを具体化する。

ISO 26262 × ISO/SAE 21434 × ASPICE

まずは“規格の重ね合わせ”を設計入力として可視化する。

  • 役割の切り分け
    • ISO 26262（機能安全）：故障が人身リスクに繋がらないようにする国際標準。危険度は ASIL（A〜D） で表現し、これに応じて設計・検証の厳しさが決まる。
    • ISO/SAE 21434（サイバーセキュリティ）：開発ライフサイクル全体で脅威を分析し、対策要求と検証までを組み込む枠組み。起点は TARA（Threat Analysis and Risk Assessment）。
    • ASPICE（Automotive SPICE）：開発プロセスの成熟度モデル。各プロセス領域（PA）で「目的」「やること」「成果物」「証跡」が揃っているかを評価する。
  • “一枚化”の進め方
    HARA（危険源分析）／TARA（脅威分析）で「どんな状況が危ない／攻撃され得るか」を言語化
    Safety/Cybersecurity Conceptに落とし、機能安全要求（FSR）／技術安全要求（TSR）、セキュリティ要求へ分解
    設計→実装→試験→リリースノートまで双方向トレーサビリティを維持（要求⇔テストの対応を常に確認）
    横串としてASPICEの観点で「再現できる作り方」になっているかを点検
  • 実務ポイント
    • 監査や顧客レビューは「誰に何を、どの粒度の証拠で示すか」を先に決めておくと迷わない。
    • 組織側のサイバー要求（CSMS など）や顧客規約は、半導体“部品”側でも設計前提として早期に反映する。
    • 近年はマイコンやレーダーSoCなどハードの段階で安全・セキュリティ要件を吸収する動きが強まっている（直近の製品発表・認証取得の例は末尾の出典参照）。

評価されるエビデンスの作り方（HARA/TARA → FMEDA → Case までの雛形と運用）

監査で評価されるのは“文章の綺麗さ”ではなく、主張—証拠—残余リスクの一貫性だ。以下にそのまま雛形にできる骨格を示す。

  • HARA（危険源分析）／Safety Concept
    アイテム定義／ハザード一覧／リスク評価／セーフティゴール（SG）／FSR・TSR など
  • TARA（脅威分析）／Cybersecurity Concept
    アセット・攻撃面・脅威エージェントの洗い出し／リスク基準／セキュリティ要求／検証計画
  • FMEDA（故障モード・影響・診断解析）
    故障モードの粒度、検出カバレッジの根拠、FIT ソースの明記。PMHF は値より根拠の一貫性が重視される。
  • Safety Case / Cybersecurity Case
    トップシート1枚に「主張—証拠—残余リスク」を図示。代表証拠は“束”で提示。
  • ツール適格性
    自動生成物や解析ツールの信頼性は、ツール分類と妥当性根拠を事前に準備。
  • トレーサビリティ運用術
    チケットやレビュー記録は「出席者・観点・指摘→是正→再発防止」を時系列で束ねる。
  • よくあるNG
    ASIL 決定の根拠とアーキテクチャの整合が取れていない／TARA の脅威が設計に落ちていない／要求とテストが 1 対 1 で結ばれていない、など。
  • 監査当日の勝ち筋（5ステップ）
    1. トップシートで全体像を提示
    2. 要求→設計→テストの1クリック・トレースを実演
    3. FMEDA の仮定と根拠の所在を明示
    4. 是正策と再発防止の運用フローを提示
    5. 未解決事項はオーナー／期限までその場で確定

市場価値に変える：資格 × ポートフォリオ × 監査体験

資格は入口、評価は“成果物”と言える。採用側は「現場をきちんと動かせるか」を見る。

  • 狙う資格／講座
    ISO 26262、ISO/SAE 21434、ASPICE の3本柱を習得し、入門〜上級で共通言語と評価者目線を身につける。
  • 注目されるポートフォリオ 3点セット
    ① 赤入れ済み HARA/TARA 抜粋
    ② Safety/Cybersecurity Case トップシート
    ③ 監査対応ログ
  • 職種別ロードマップ（90日設計）
    設計・検証・品質・アプリケーションごとに具体的な練習項目を設定。
  • 職務経歴書の“言い換え”例
    悪例：「HARA を実施」
    良例：「ADAS マイコン向け HARA を主担当。S/E/C を再定義し ASIL C→D の再評価を主導。…」
  • 最新の公表例
    半導体メーカーの ISO/SAE 21434 認証、ISO 26262 準拠デバイス、ASPICE CL3 の取得などが進んでいる。

「資格を持っている人」より、「評価される成果物を作れる人」が強い

最短距離のロードマップは以下のとおり。

  1. 入門講座で共通言語を獲得
  2. HARA/TARA → コンセプト → 要求 → 試験 → Case を 1 サイクル回す
  3. 監査に同席し、指摘→是正→再発防止まで完走する
  4. 匿名化ポートフォリオに落とし込み、面接では設計判断の根拠と証拠を語る

こうしてみると、「資格を持っている人」より、「評価される成果物を作れる人」が強いと言える。
今日から 1 つでよいので成果物を作り、次の監査でそのまま使える証拠にしよう。それが、車載半導体で確実に“食える“道なのだ。

転職準備の“仕上げ”として、模擬監査、トレーサビリティのライブ実演、失敗談の整理を用意するのが有効だ。面接では状況・課題・行動・結果を明確に示し、成果物は1枚図＋根拠束で提示しよう。

サイバーと機能安全を両立させた意思決定の軌跡が見えれば、即戦力評価に直結する。

＊この記事は以下のサイトを参考に執筆しました。
参考リンク

TOP
CLOSE
　
SEARCH