AI短剧の著作権侵害多発！解決策は「全链条」共治にあり

この記事を読むのにかかる時間： 6 分

この記事のポイント

• AI短劇は低コスト・高効率で急速に市場を席巻する一方、著作権侵害が多発し、その対応が困難になっています。
• 「似て非なる」AI生成物の著作権侵害認定の難しさ、肖像権・音声権侵害の複雑化、証拠収集の困難さが課題です。
• 著作権侵害の根本的な解決には、制作側への責任転嫁、審査プロセスの前倒し、プラットフォームの責任範囲の明確化が必要です。
• 業界団体、プラットフォーム、クリエイター、法規制当局が連携し、「全链条」での多元的な共治体制を構築することが不可欠です。
• 受動的な侵害対応から、利益分配の再構築といった能動的なアプローチへの転換も模索されています。

AI短劇における著作権侵害の頻発と治理の複雑化

近年、人工知能生成コンテンツ（AIGC）技術は目覚ましい発展を遂げ、短劇の脚本作成、コンテンツ制作、プロモーション、運営といったサプライチェーン全体に深く統合されています。しかし、それに伴い、新たな著作権保護や業界ガバナンスの課題も生じています。こうした侵害は、数量が膨大で、発生頻度が高く、隠蔽性が強く、传播速度が速いといった特徴を持ち、権利者の合法的な権益を侵害するだけでなく、プラットフォームのガバナンスや業界の健全な発展にも挑戦を突きつけています。

AI短劇の発展過程で生じている「侵害多発」「権利行使困難」「審査疲労」といった困局をいかに解決するか。記者は、法律界の専門家や業界の専門家複数名に取材を行い、問題の原因を多角的に分析し、解決策を探りました。

AI短劇の侵害事件が頻発、治理難易度が著しく上昇

AI短劇は、斬新なストーリーとタイトな展開で急速に市場を席巻し、制作コストが低く、生成効率が高いことから業界の新たなトレンドとなっていますが、それに伴い侵害に関する論争も増加しています。従来のコンテンツ侵害と比較して、AI短劇分野における侵害問題はより複雑で多様化しており、その治理の難易度は特に際立っています。

北京大学法学院教授、北京大学人工知能研究院教授の張平氏は、「AIGCによる創作において、AIが生成するコンテンツは元の素材の完全な複製ではないことが多く、この『似ているようで似ていない』という特徴が、侵害認定の主な難点となっています」と指摘します。

中国新聞文化促進会副会長、微短劇伝播与応用評価体系「繁星指数」専門家グループリーダーの陸先高氏によると、AIによる肖像権侵害は主に4つの状況に分けられます。第一に、完全にAIによって生成されたもの。第二に、ターゲットを定めたAI生成で、キーワードによって明星や一般人と高度に似たイメージが生成される「間接的な顔の盗用」で、主観的な侵害の故意がより明らかです。第三に、直接的なAI顔交換で、明星の肖像を直接置き換えるもので、逼真度が高く、侵害認定は比較的明確ですが、責任追及と侵害コンテンツのクリーニングの難易度が高いです。第四に、「縫合顔」またはAI顔融合で、複数の顔の特徴を融合させるもので、侵害の定性が最も複雑で、論争も最大です。

侵害方式の多様性と隠蔽性は、侵害認定とプラットフォームのガバナンスを困難に陥れています。中国社会科学院大学インターネット法治研究センター主任の劉曉春氏は、「AI肖像権侵害の新しい特徴は、既存の識別・認定基準に実質的な影響を与えており、従来の技術手段では効果的な事前予測と遮断が困難です」と述べており、この困窮は主に3つの側面に現れています。

第一に、「識別可能性」の判断基準に統一性が欠けていることです。AI合成顔は、特徴の変更や細部の調整を経ており、元の顔を完全に再現しているわけではないため、「似ているようで似ていない」効果が生じ、従来の基準で侵害を判定することが困難です。現在、業界には統一された明確な審査規範がありません。第二に、混合顔や動的な画面が審査の難易度を増加させていることです。一部の合成イメージは複数の特徴を融合させており、明確な原型に対照することができないため、複数の人物に似ているものの、正確に特定することが困難です。さらに、短劇の動的な画面では、顔の特徴がカメラの動きに合わせてリアルタイムで変化するため、識別難易度がさらに高まっています。第三に、技術とデータサポートが不足していることです。業界には成熟した動的な顔比較技術がなく、一般人を網羅する肖像データベースも構築されていないため、全面的かつ効果的な監視が困難です。

音声侵害の核心的な難点も、「似ているようで似ていない」という認定段階に集中しています。視覚的に直観的な顔の肖像と比較して、音声自体はより抽象的で、主観的な知覚に依存します。特に声優にとっては、その演じる声線は日常会話の声とは異なる場合が多く、合成された音声が侵害にあたるかどうかを判断するには、音色、音調、演技スタイルなど複数の側面を総合的に考慮する必要があり、侵害認定のプロセスがますます複雑になっています。

こうした認定の難しさは、厄介な証拠収集の困窮を引き起こしています。膨大な侵害の訴えの中で、単にスクリーンショットの比較だけで「高度な類似性」を主張した場合、プラットフォームは自主的な裁断を行う法的権限を欠くことになります。この場合、従来の「通知-削除」ルールは円滑に機能しにくく、業界はより精緻で実践的な証拠基準を構築することが急務となっています。

制作側の責任を圧し、ガバナンスのノードを前進させる

多くの専門家や学者は、AI短劇における侵害の乱象の発生は、複数の主体と複数の段階が共同で作用した結果であり、この難題を解決するには、各当事者の責任を明確にし、ガバナンスモデルの変革とアップグレードを推進する必要があると考えています。

暨南大学国際伝播研究院院長、清華大学新聞伝播学院教授の陳昌鳳氏は、「AI短劇の生産・伝播は『プロセス型生産構造』であり、各段階が高度に結びついています。このモデルでは、従来の法的枠組みにおける権力配分と責任分担が適合しにくく、その結果、責任の不均衡が生じています」と指摘します。現在のガバナンスは、主にコンテンツ審査と事後処理に焦点を当てており、源流から侵害行為を抑制することができないため、ガバナンスのノードを前進させ、事後処理から全プロセス監督への転換を実現する必要があります。

陳昌鳳氏は、合規要件を制作側を中心とした全創作プロセスに貫徹させるべきであり、プラットフォームが最終コンテンツを被動的に審査することだけに依存するのではなく、事後認定から全プロセス規制へのアップグレードを真に実現すべきだと提案しています。同時に、責任分担を単一点での責任追及から、複数主体による協調分担へと推進すべきです。彼女は、「AI短劇の著作権問題は、従来の映像作品の侵害の単純な延長ではなく、新しい生産方式によって引き起こされた制度的な問題であり、局所的な修繕だけでは根治できません。技術の発展と産業の現実に適合した新たなルール体系を早急に構築する必要があります」と強調します。

中国政法大学教授、北京市文化娯楽法学会著作権法研究専門委員会主任の陶乾氏は、「AI短劇著作権侵害におけるプラットフォームの責任を検討する際には、主に2つのシナリオが考えられます。一つは、短劇集約プラットフォームがユーザーがアップロードした、著作権侵害の疑いがある短劇に対する責任。もう一つは、他のネットワークプラットフォームがユーザーが海賊版短劇を伝播させた場合の責任です」と述べています。

彼女は、集約プラットフォームのシナリオにおいては、プラットフォームは要素侵害や模倣の認定に専門的な判断能力を持つ必要があり、事前防衛は適度を原則とし、「通知」および「転送通知」ルールを十分に活用し、各当事者に合理的なバッファリングスペースを残すべきだと考えています。これにより、権利者の証拠収集・訴えの負担を過度に増やさず、プラットフォームに能力を超える実質的な審査義務を課すこともありません。一方、他のネットワークプラットフォームのシナリオにおいては、プラットフォームは《情報ネットワーク伝播権保護条例》および民法典関連規定に基づき、ユーザーが伝播させた海賊版コンテンツに対して相応の義務と責任を負う必要があります。

中央民族大学法学院教授の熊文聰氏も、プラットフォームがAI短劇の侵害訴えに対応する際には、「通知-削除」ルールを厳格に執行すると同時に、プラットフォームに通知内容の予備審査権を付与することも可能だと提案しています。この措置はプラットフォームの運営コストを増加させる可能性がありますが、ルールを機械的に執行し、一切の審査を行わない場合、プラットフォームの正常な運営に影響を与える可能性があり、また悪意のある通知によってクリエイターや産業の利益を損なう可能性もあります。彼は同時に、プラットフォームが予備審査で侵害コンテンツを識別できなかったとしても、その責任を問われるべきではなく、プラットフォームが合理的なコストを投入し、慎重な注意義務を履行していれば、主観的な過失があったとは推定されないと強調しています。

中国人民大学法学院院長の楊東氏は、「人工知能時代の著作権審査の困境は、本質的に工業経済時代のルールとデジタル技術のシーンとの適合性の危機です」と指摘します。工業経済時代に誕生した「通知-削除」ルールは、AI時代への発展ニーズに徐々に適合しなくなり、さらにAIによる自動審査には本質的な限界があるため、全ての審査責任をプラットフォーム企業に転嫁すべきではありません。

劉曉春氏は、より実践的な最適化パスを提案しています。AI短劇の発展を規範化するには、産業の実情と権利保護に立脚し、プラットフォームの責任を合理的に画定し、分類施策、協調効率の高いガバナンスメカニズムを構築する必要があります。審査レベルでは、プラットフォームは分類・分級審査メカニズムを確立し、公人肖像など侵害が高頻度で発生するシーンに対して、特徴データベースを構築し、技術手段で積極的に予測・遮断します。一般人の肖像など、非高頻度監視シーンについては、事前の一括比較を強制せず、プラットフォームのルールでクリエイターの権利保護義務を強化します。同時に、「通知-削除」ルールを最適化し、便利な権利行使チャネルを構築し、権利行使プロセスを簡略化し、有効な通知を受けた後、速やかに侵害コンテンツを削除・ブロックします。さらに、プラットフォームは侵害アカウントの懲戒メカニズムを整備し、悪意のある侵害や頻繁な規約違反アカウントに対して、トラフィック制限やアカウント停止などの措置を講じるべきです。

「全链条」での多元共治体制を構築

AI短劇産業の急速な発展は、規制、司法実践、プラットフォームガバナンスに大きなプレッシャーをもたらしています。短劇産業の全链条（サプライチェーン全体）にわたるコンプライアンスガバナンスを推進し、多元的な共治体制を構築することが、専門家や学者の間で一致したコンセンサスとなっています。

北京理工大学法学院教授、北京市文化娯楽法学会常務副会長の劉毅氏は、業界団体の役割を十分に発揮し、ルール策定と立法協力の推進を強調しています。現在、AI生成コンテンツの著作権の有無、権利帰属、侵害認定基準などには議論があり、産業発展の重要な障害となっています。そのため、業界団体は、法律、産業、技術分野の専門家と連携し、グループ標準または業界ガイドラインを速やかに出版し、立法と司法解釈が正式に出版される前に、市場に落地可能なコンプライアンス根拠を提供し、生成コンテンツの表示、権利義務の証拠保全、侵害比較、プラットフォームの注意義務など、重要な部分を網羅し、「全プロセスに基準があり、全基準が落地可能」な状態を実現すべきです。

業界の自主規制レベルでは、劉毅氏は、業界団体が全链条にわたる主体信用ファイルを作成し、制作側の侵害状況、プラットフォームの処理効率、技術側のコンプライアンスパフォーマンスなどの情報を記録し、会員と一般に公開検索できるようにすべきだと提案しています。また、重大な違反行為や頻繁な侵害行為を行った主体に対しては、通報・批判、会員資格の一時停止、業界ブラックリストへの登録などの共同懲戒措置を講じるべきです。同時に、業界団体は、立法・司法機関に対して、法改正の提案や裁判ガイドラインを積極的に提出し、実践可能な解決策を提示すべきです。

陶乾氏は、短劇著作権ガバナンスには多方連携、業界共治が必要だと補足しています。業界ガバナンスレベルでは、全業界がコンセンサスを形成し、業界組織が素材使用規範、AI短劇創作ガイドラインの策定を主導することができます。素材のコンプライアンスレベルでは、関連部門がコンプライアンス素材ライブラリと作品プールを構築し、公平かつ効率的なライセンスメカニズムを確立することができます。AI短劇の著作権保護に関しては、脚本、プロンプトスクリプト、シーン画像などの素材、およびビデオ生成プロセスの証拠保全メカニズムを形成すべきです。プラットフォームガバナンスレベルでは、短劇の権利者とネットワークプラットフォームが著作権共治システムを構築することを推進し、権利者の作品をコンテンツ比較システムに組み入れ、広告収入分配などの良好な協力モデルを模索し、業界の持続可能な発展を支援すべきです。

さらに、楊東氏は、ガバナンスのアイデアを革新し、被動的な審査を能動的な利益分配へと転換することを提案しています。彼は、単に侵害責任体系を改善するだけではAI時代の挑戦に対応できず、「共票」理論に基づき著作権ガバナンスのロジックを再構築し、「絶対的な排他性」から「利益共有」という新しい分配メカニズムへと転換すべきだと考えています。スマートコントラクトなどのデジタル技術を活用し、クリエイター、伝播者、プラットフォーム、ユーザー、技術提供者など、複数の主体に流通・分配・追跡可能な技術証明書を発行し、各主体を統一的な価値エコシステムに組み込みます。このメカニズムの下では、著作権価値の実現経路は根本的に変化し、法的排他的利益に依存するのではなく、共同構築・共有、プラットフォーム運営、ユーザー参加といった新しい価値モデルへと移行し、作品がより広範囲で流通・増価することを促進し、侵害の動機を根源から低減させます。

出典: 元記事を読む